Αμερικανική Δικαιοσύνη, (District Court of COLUMBIA) δεν είναι«δημοσιογραφικό εύρημα» διαβάζει άναυδος κανείς ότι η «προτεσταντικά αγγελική και ηθική «Γερμανία ΩΣ ΚΡΑΤΟΣ, παρείχε επίσημα φορό-απαλλαγές για μίζες έως το 1999, οπότε και σταμάτησε, καθώς ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΕ ως εισηγμένη εταιρεία στο Αμερικανικό Χρηματιστήριο, οπότε έπρεπε να προσαρμοστεί στη νομοθεσία FCPA¨
During the pre- 1999 period, the fist period, bribery at Siemens was largely unregulated. German law did not prohibit foreign bribery and allowed taxdeductions for bribes paid in foreign countries. Siemens was not yet listed on the NYSE and therefore was not subject to U.S. regulation. Undeterred by foreign laws that prohibited bribery, Siemens put several payment mechanisms in place, including the use of cash and off-books accounts, to make payments as necessary to win business.
13. The term Niitzliche Aufwendungen («NAY’)or »useful expenditures» was acommonly used tax law term and was commonly listed on Siemens’ cost calculation sheets to denote payments to third parties, including illicit payments to foreign officials.
Ερωτάται η Γερμανική Κυβέρνηση:
- Η απόλυτα ηθική και νόμιμη αυτή πρακτική σταμάτησε…. επειδή η SIEMENS εισήχθη στο Αμερικανικό Χρηματιστήριο; Δηλαδή αν δεν είχε εισαχθεί, θα εξακολουθούσε το Γερμανικό Δίκαιο να το αποδέχεται ως θεμιτή φοροαπαλλασσόμενη πρακτική;
- Αυτή η Γερμανική Νομοθεσία που παρείχε φοροαπαλλαγές για διαφθορά… αφορούσε όλες τις Γερμανικές Εταιρείες που εξήγαγαν προϊόντα και υπηρεσίες Γερμανικών Εταιρειών;
- Ποιες Γερμανικές Εταιρείες από το 1990 και μετά εξάγουν στην Ελλάδα;
- Θα προσκομίσουν έγγραφα που να αποδεικνύουν ότι σήμερα, Μάρτιο του 2015, εφαρμόζουν απόλυτα την αμερικανική Νομοθεσία Καταπολέμησης της Διαφθοράς (FCPA), ώς οφείλουν; Ερωτάται η Ελληνική Κυβέρνηση
- Εάν σκοπεύει να ελέγξει, κατόπιν αυτού του εγγράφου, όλες τις Γερμανικές Εταιρείες στην Ελλάδα για το εάν ακολουθούν αυτές τις «φοραπαλλασσόμενες» πρακτικές.
- Εάν στα πλαίσια του Λογιστικού Ελέγχου του Χρέους, και εάν ΜΟΝΟΝ από τη SIEMENS η ζημία του Ελληνικού Δημοσίου αντιστοιχεί κατά τους υπολογισμούς του Γ.Λ.Κ. σε τουλάχιστον 2 δισεκατ. ευρώ, αντιστοιχούσα με 10% υπερτίμημα σε προμήθειες ύψους 20 δισεκατ. ευρώ, αυτό σημαίνει ότι εάν συνήφθη δάνειο του Ελλ. Δημοσίου γιά την αποπληρωμή του, και έναντι αυτού εξεδόθησαν Ομόλογα Ελληνικού Δημοσίου, τοτε αυτό ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΠΙΛΗΨΙΜΟ, ΑΠΕΧΘΕΣ ΧΡΕΟΣ; (ODIOUS DEBT)
- Εάν αυτή η πρακτική έχει ακολουθηθεί έως σήμερα μήπως θα πρέπει να ελεγχθούν ΕΞΟΝΥΧΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΙΣ ΒΑΘΟΣ όλες οι έως σήμερα αναθέσεις συμβάσεων με Γερμανικές Εταιρείες;
Γιάννης Κυριακόπουλος
Δικηγόρος
Πηγή:
georgiosfk.wordpress.com
